John Wardens 1751-1828

Berlin 13.04.2026

Wenn die Zentren getroffen werden und die Peripherie in Flammen aufgeht

In der Welt der Militärstrategie zählt John Wardens Theorie der „Fünf Ringe“ zu den einflussreichsten Ideen der modernen Kriegsführung.

Diese Theorie basiert auf einer einfachen, aber tiefgreifenden Idee: Ein Staat ist nicht bloß eine Armee, sondern ein integriertes System, bestehend aus Führung, lebenswichtigen Systemen (wie Energie und Wirtschaft), Infrastruktur, Bevölkerung und Streitkräften. Warden argumentiert, dass der schnellste Weg, einen Gegner zu besiegen, nicht darin besteht, seine Armee auf dem Schlachtfeld zu erschöpfen, sondern darin, den Kern dieses Systems – die Führung – und die umliegenden lebenswichtigen Elemente anzugreifen, um seine Funktionsfähigkeit von innen heraus zu schwächen.

Diese Idee zeigt sich deutlich im Krieg, der seit dem 28. Februar 2016 zwischen den Vereinigten Staaten und Israel einerseits und dem Iran andererseits tobt. Die Militärkampagne konzentrierte sich auf Angriffe gegen die iranische Führung und lebenswichtige Infrastruktur, um die Handlungsfähigkeit und Selbsterhaltungsfähigkeit des Staates zu schwächen.

Das Besondere an diesem Krieg ist jedoch, dass der Iran ihn nicht als passives Ziel betrachtete, sondern mit einem Gegenplan reagierte, der die Kräfteverhältnisse völlig umkehrte.

Anstatt auf die Angriffe mit ähnlichen Schlägen innerhalb Israels zu reagieren – angesichts der praktisch unmöglichen Lage, amerikanisches Territorium zu erreichen –, verlagerte der Iran den Konflikt auf einen heiklen Punkt der globalen Ordnung: die Straße von Hormus.

Diese Meerenge ist nicht nur eine Seestraße, sondern eine lebenswichtige Ader, durch die etwa ein Fünftel des weltweiten Ölhandels verläuft. Ihre Unterbrechung würde daher nicht nur ein Land, sondern die gesamte Weltwirtschaft beeinträchtigen.

Hier liegt ein kluger Strategiewechsel: Während Wardens Plan darauf abzielte, den Staat von innen heraus zu schwächen, konzentriert sich der iranische Plan darauf, das Umfeld des Gegners von außen zu zerstören. Mit anderen Worten: Der Iran sagt: „Ich kann eure Angriffe vielleicht nicht verhindern, aber ich kann die Kosten dieses Krieges für euch und die Welt extrem hoch treiben.“ Folglich beschränken sich die iranischen Reaktionen nicht auf Ziele im Inland, sondern umfassen Bedrohungen der Schifffahrt, Angriffe auf amerikanische Interessen im Golf und das Hineinziehen der gesamten Region in einen Spannungskreislauf.

Diese Divergenz zeigt, dass es sich nicht einfach um einen konventionellen Krieg handelt, sondern um einen Konflikt zwischen zwei unterschiedlichen Denkmodellen. Das erste, das amerikanisch-israelische Modell, setzt auf Präzisionsschläge gegen Machtzentren und lebenswichtige Infrastruktur.

Das zweite, das iranische Modell, setzt auf Abnutzung, die Ausweitung des Schlachtfelds und die Ausdehnung des Konflikts auf die Weltwirtschaft, um sicherzustellen, dass er nicht länger auf die Grenzen des angegriffenen Staates beschränkt bleibt.

Die eigentliche Frage lautet daher nicht: Wer besitzt die größere militärische Macht? Sondern: Wer kann die langfristigen Kosten tragen? Bislang deuten die Daten darauf hin, dass der Iran trotz der Intensität der Angriffe intern geeint bleibt. Es ist gelungen, den Krieg kostspielig und langwierig zu gestalten, insbesondere angesichts der anhaltenden Spannungen in der Straße von Hormus und deren Auswirkungen auf die Weltmärkte.

Aus dieser Perspektive lässt sich der Charakter dieses Krieges besser verstehen: Die Vereinigten Staaten und Israel versuchen, durch einen Angriff auf das Zentrum des Konflikts einen schnellen Sieg zu erringen, während der Iran einen solchen Sieg durch die Schürung von Konflikten in der Peripherie zu verhindern sucht.

Die USA setzen auf Lähmung, der Iran auf Abnutzung. Das Ergebnis ist bisher weder ein entscheidender Sieg noch eine vollständige Niederlage, sondern ein Konflikt, der sich ausweitet und mit der Zeit immer komplexer wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass John Wardens Theorie zwar weiterhin relevant für das westliche Militärdenken ist, aber allein nicht mehr ausreicht, um moderne Kriegsführung zu verstehen. Wenn ein Gegner in der Lage ist, den Kampf über seine Grenzen hinaus zu tragen und die Weltwirtschaft zu beeinflussen, wird ein Krieg nicht mehr allein in der Luft oder am Boden entschieden, sondern auch auf Seewegen, Märkten und in der Fähigkeit einer Nation, Not zu ertragen. In diesem speziellen Konflikt scheint der eigentliche Kampf nicht mehr nur um den Iran zu gehen, sondern darum, wer dem anderen Kosten auferlegen kann, die keiner von beiden tragen kann.

Berlin 13. 04.2026

– Bundeskanzler Friedrich Merz zeigte sich zufrieden mit dem Sieg der Opposition bei den Parlamentswahlen am Sonntag, dem 12. April. Am Montagmorgen gratulierte er dem ungarischen Wahlsieger Péter Magyar herzlich zu seinem überwältigenden Erfolg und fügte hinzu, er habe mit ihm telefoniert und ihm alles Gute gewünscht.

Der Erfolg der proeuropäischen Opposition wird als Erleichterung für die Europäer, als Rückschlag für die US-Regierung und als Enttäuschung für Israel gewertet.

Berlin 02.04.2026

– Der Besuch des syrischen Präsidenten Ahmed al-Sharaa in Berlin, der am Sonntagabend, dem 29. März, begann, und seine offiziellen Gespräche mit der Bundesregierung am Montag wurden von regierungsfreundlichen und regierungsfeindlichen Demonstrationen begleitet. Die regierungsfeindlichen Demonstrationen wurden von Drusen, Karamaten und der Organisation „Dialog“ organisiert, deren Mitglieder die Freiheiten ablehnen, die Menschen in einigen Ländern der Welt unter dem Deckmantel der Menschenrechte fordern.

Im Mittelpunkt der Gespräche zwischen Bundeskanzler Friedrich Merz und dem syrischen Präsidenten Ahmed al-Sharaa stand die Rückkehr syrischer Flüchtlinge in ihr Heimatland. Diese Forderung wird nicht nur von der CDU unter Bundeskanzler Merz und der SPD unter Ministerpräsident Marx Söder unterstützt. Alle großen politischen Parteien sind der Ansicht, dass die Mehrheit der syrischen Flüchtlinge würdevoll und unter Wahrung ihrer Rechte in ihr Heimatland zurückkehren sollte. Die Alternative für Deutschland (AfD), eine rassistische Partei, fordert unterdessen die wahllos erfolgte Rückführung syrischer Flüchtlinge in ihr Heimatland. 

Trotz der Brisanz der Gespräche wurden Präsident al-Sharaa und seine Delegation nicht nur von der Bundesregierung, sondern auch von Menschenrechtsorganisationen und Mitgliedern des Bundestages herzlich empfangen. Diese Organisationen appellierten an die Bundesregierung, die syrische Regierung moralisch, politisch und ethisch zu unterstützen, um ein neues Syrien aufzubauen, dessen Bevölkerung über sechzig Jahre unter dem Joch eines tyrannischen Regimes gelitten habe, und äußerten die Hoffnung auf eine enge Zusammenarbeit.

Der TAGESSPIEGEL aus Berlin kommentiert den Empfang des syrischen Übergangspräsidenten Al-Scharaa durch die Bundesregierung: „Der Besuch aus Syrien zeigt die Zwickmühlen deutscher Politik in einer Welt, in der Kriege und Konflikte zunehmen und auf die früher gewohnten Grundregeln immer weniger Verlass ist. Niemand weiß, wann und wie der Iran-Krieg endet und ob in den nächsten Tagen eher mit einem Abkommen zur Öffnung der Straße von Hormus oder mit einer Eskalation mit schwer kalkulierbaren Folgen zu rechnen ist. Das macht den Versuch, in Syrien zur Stabilität beizutragen, umso wertvoller. Gewiss, Syrien ist nur ein Land im konfliktreichen Nahen Osten. Es lässt sich nicht ausschließen, dass Ahmed al-Scharaa die in ihn gesetzten Hoffnungen enttäuscht. Wer es aber erst gar nicht versucht, hat die Moral auch nicht unbedingt auf seiner Seite“, folgert der TAGESSPIEGEL.

Die TAZ kritisiert die von Kanzler Merz geäußerte Absicht, 80 Prozent der hierzulande lebenden Syrer zurückzuführen: „Eine Politik, die krampfhaft darauf fokussiert ist, Syrien möglichst schnell für sicher zu erklären, nur um Menschen dorthin zurückzuzwingen, droht am Ende das Gegenteil zu erreichen. Bevor al-Scharaa Präsident wurde, führte er die islamistische Miliz Al-Nusra-Front an. Damit haben CDU-Politiker, die sonst schon beim Wort Islamismus Atemnot bekommen, aber offensichtlich kein Problem. Plötzlich werden autoritär regierende Ex-Islamisten hofiert, Hauptsache die Abschiebeflieger können bald regelmäßig in Damaskus landen“, bemerkt die TAZ.

Die BADISCHE ZEITUNG aus Freiburg moniert: „Die 80 Prozent sind in der Welt. In drei Jahren dürfte die Zahl Merz im Bundestagswahlkampf von Rechtsaußen vorgehalten werden: Haben wirklich 800.000 Syrer das Land verlassen? Nein? Aha! So richtig es ist, deren Heimkehr aktiv zu fördern, man sollte realistisch sein. Viele Syrer leben seit zehn Jahren hier, arbeiten, sind integriert, werden bleiben wollen. Und sollten das, trifft all dies zu, dürfen. Einfach mal eine Zahl rauszuhauen, wird weder den Menschen, noch der Situation in Syrien gerecht“, gibt die BADISCHE ZEITUNG zu bedenken. Und damit so viel zu diesem Thema.

Berlin 02.04.2026

Wir haben die Rede von US-Präsident Donald Trump an die amerikanische Bevölkerung und die Öffentlichkeit zum Krieg gegen den Iran verfolgt. Er bekräftigte seine Entschlossenheit, die Militäroperationen fortzusetzen, seine verdeckte Drohung, die USA aus der NATO zurückzuziehen, und seine Kritik an den Europäern, die sich seinen Kriegsabenteuern nicht anschließen.

Trumps Worte brachten nichts Neues. Er versäumte es, die Gründe für den Krieg zu erläutern, ignorierte die Menschenrechte und die Politik der Teheraner Mullahs, die unter anderem die Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten umfasst. Er begann den Krieg mit fadenscheinigen Vorwänden. Obwohl er nicht klarstellte, ob er den Krieg beenden will, zeigte er sich bereit, die Verhandlungen mit der iranischen Führung fortzusetzen, um eine Einigung zu erzielen. Seine Ankündigung, den Kontakt zu Teheran fortzusetzen, ist ein deutlicher Beweis für seine Beteiligung an einem Krieg, dessen Ursachen er selbst nicht vollständig versteht.

Die Behauptungen der Regierung Benjamin Netanjahu bezüglich des Irans, seines Atomprogramms und der Urananreicherung haben sich als falsch erwiesen, wie internationale Geheimdienste, insbesondere die US-Geheimdienste, bestätigt haben. Washington ist in den Krieg gegen den Iran verwickelt, und die Schließung der Straße von Hormus durch Teheran ist ein deutlicher Beweis für die Torheit der US-Regierung und ihre planlose Politik. Die USA intervenierten im Irak unter fadenscheinigen Vorwänden des zionistischen Gebildes und mit Unterstützung der irakischen Opposition, indem sie behaupteten, Saddam Hussein besitze gefährliche Waffen. Dies führte dazu, dass das US-Militär in einen Sumpf geriet, aus dem es sich bis heute nicht befreien konnte.

Trumps Drohung, die USA aus der NATO zurückzuziehen, ist bedeutungslos; er hatte dies bereits während seiner ersten Amtszeit erklärt und nach seinem Amtsantritt für eine zweite Amtszeit bekräftigt. Amerika braucht die NATO dringend, nicht umgekehrt. Dies ist nichts anderes als Erpressung der Europäer, um sie zu einem Krieg zum Schutz des zionistischen Gebildes zu zwingen.

Berlin 30.03.2026

– Der syrische Präsident Ahmed al-Sharaa und seine Delegation begannen ihre offiziellen Gespräche mit der Bundesregierung. Den Auftakt bildeten Treffen mit Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier und den Ministern des Innern, der Entwicklung und der Wirtschaft im Auswärtigen Amt, gefolgt von einem Treffen mit Bundeskanzler Friedrich Merz.

Die Gespräche al-Sharaas und seiner Delegation mit der Bundesregierung fielen zeitlich mit Äußerungen zusammen, die sich gegen die Anwesenheit syrischer und anderer Flüchtlinge aus verschiedenen Ländern aussprachen. Einige forderten die Abschiebung von Personen, die Diebstahl, Mord oder Betrug begehen, während andere eine Vereinbarung mit der syrischen Regierung verlangten, die entweder die Rückkehr syrischer Flüchtlinge in ihr Heimatland vorsieht oder deren Abschiebung.

Die Zahl der syrischen Flüchtlinge in Deutschland beläuft sich derzeit auf rund 920.000. Deutschland ist bereit, etwa 300.000 aufzunehmen und rund 500.000 in ihr Heimatland abzuschieben.

Al-Sharaas Gespräche in Berlin fielen zeitlich mit den Entwicklungen im Krieg zwischen Israel und der US-Regierung gegen den Iran, den Beziehungen der syrischen Regierung zu den Kurden und religiösen Minderheiten sowie der Frage der Zivilgesellschaft zusammen. Die Gespräche gelten als hochsensibel, da sie sowohl Demonstrationen gegen als auch für das Gesetz auslösen werden.

Foto: © PWO

Berlin 30.03.2026 – Die Organisation „Adopt a Revolution“ forderte klare demokratische Bedingungen anstelle von Abschiebungsabkommen für Syrer.

Dies geschah auf einer Pressekonferenz der Organisation am Rande des Besuchs des syrischen Präsidenten Ahmed al-Sharaa in Berlin und seiner Gespräche mit der Bundesregierung, die am Montag begonnen hatten.

Die Präsidentin der Organisation, Sophie Bischoff, erklärte, die Zivilgesellschaft in Syrien benötige die Unterstützung deutscher Politiker für demokratische Prozesse.

„Adopt a Revolution“, eine deutsch-syrische Menschenrechtsorganisation, appellierte an die Bundesregierung, jegliche politische, demokratische und finanzielle Unterstützung für Syrien an die Schaffung klarer demokratischer Bedingungen zu knüpfen.

Die Organisation warnte jedoch davor, Abschiebungen nach Syrien zum Hauptziel der deutschen Syrienpolitik zu machen. Sie betonte, der Sturz des syrischen Diktators Baschar al-Assad habe dem syrischen Volk und den Völkern der freien Welt die Chance eröffnet, in ihren Ländern Demokratie zu etablieren.

Foto: © PWO

Berlin 26.03.2026

– Die Zahl der Kinder und Jugendlichen ohne Zugang zu Bildung ist im siebten Jahr in Folge gestiegen und liegt inzwischen bei 273 Millionen. Das ist das zentrale Ergebnis des UNESCO-Weltbildungsberichts, der am Mittwoch unter dem Titel „Access and Equity“ (Zugang und Chancengerechtigkeit) veröffentlicht worden ist.

Weltweit ist jedes sechste Kind von Bildung ausgeschlossen; nur zwei von drei Jugendlichen schließen die Sekundarschule ab. Hauptgründe sind laut Bericht Bevölkerungswachstum, Krisen und sinkende Bildungsetats. 

„Der neue UNESCO-Weltbildungsbericht ist ein Weckruf“, erklärt die Präsidentin der Deutschen UNESCO-Kommission Maria Böhmer. „Wenn weltweit immer mehr Kinder und Jugendliche von Bildung ausgeschlossen sind, muss uns das auch in Deutschland verpflichten. Entscheidend ist, Benachteiligungen früh abzubauen und öffentliche Mittel so einzusetzen, dass sie dort ankommen, wo der Unterstützungsbedarf am größten ist. In Deutschland erreicht weiterhin ein erheblicher Teil der Jugendlichen keinen Abschluss der Sekundarstufe II oder einen Berufsabschluss. Initiativen wie das ‚Startchancen-Programm‘ unterstützen gezielt Schulen mit besonderen Herausforderungen. Bildungsgerechtigkeit entsteht nicht von selbst – sie ist eine politische Aufgabe.“

Konfliktregionen besonders betroffen

Besonders dramatisch ist die Situation in Regionen, die von Konflikten betroffen sind. Dort lebt mehr als jedes sechste Kind weltweit – oft unter Bedingungen, die den regelmäßigen Schulbesuch stark erschweren oder unmöglich machen. Das bedeutet, dass Millionen weitere Kinder keine Schule besuchen können, was in den offiziellen Statistiken nicht erfasst ist.

Gleichwohl macht der Bericht deutlich, dass Fortschritte möglich sind: Seit 2000 ist die Zahl der Schülerinnen und Schüler in Primar- und Sekundarschulen weltweit um 327 Millionen gestiegen. Einige Länder konnten den Anteil der Kinder und Jugendlichen ohne Zugang zur Schule deutlich senken.

Der Bericht unterstreicht, dass Ausgrenzung nicht mit Einzelmaßnahmen überwunden werden kann. Entscheidend sind politische Strategien, die an die jeweiligen Lebensrealitäten angepasst sind, benachteiligte Gruppen gezielt erreichen und Bildung gerechter finanzieren. Zwar haben deutlich mehr Staaten in den vergangenen 25 Jahren finanzielle Umverteilungsmechanismen im Bildungsbereich eingeführt, doch selten ist der Fokus auf benachteiligte Gruppen konsequent und umfassend genug. 

Mit der Verabschiedung der Globalen Nachhaltigkeitsagenda hat sich die Weltgemeinschaft verpflichtet, bis 2030 für alle Menschen inklusive, chancengerechte und hochwertige Bildung sicherzustellen. Die UNESCO koordiniert die Umsetzung dieses Ziels, evaluiert die Fortschritte und veröffentlicht den Weltbildungsbericht. Die Deutsche UNESCO-Kommission gibt eine deutsche Kurzfassung heraus.

Berlin 27.03.2026

– Der vom Auswärtigen Amt betriebene „portfolio.atlas“ stellt derzeit projektbezogene Zahlungen an einzelne internationale Organisationen dar. Eine Erfassung von Pflichtbeiträgen an internationale Organisationen erfolge aktuell noch nicht, schreibt die Bundesregierung in der Antwort (21/4846) auf eine Kleine Anfrage (21/4487) der AfD-Fraktion. Diese befinde sich jedoch bereits in der technischen Umsetzung, die Ende 2026 abgeschlossen sein soll.

Eine Übersicht über die Zahlungen an internationale Organisationen werde zudem noch im „Bericht zur Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinten Nationen und einzelnen, global agierenden, internationalen Organisationen und Institutionen im Rahmen des VN-Systems“ für die Jahre 2024 und 2025 veröffentlicht.

Berlin 25.03.2026

– Der deutsche Außenminister Johannes Wadephul und sein tunesischer Amtskollege Mohamed Ali Nafti erörterten die Zusammenarbeit ihrer beiden Länder und die Stärkung der deutsch-tunesischen Beziehungen auf einer soliden Grundlage.

Dies geschah im Anschluss an ihre Gespräche am Mittwoch in Berlin auf einer Pressekonferenz, auf der sie die Bedeutung der tunesischen Zusammenarbeit mit der Europäischen Union betonten. Der deutsche Außenminister sicherte seinem tunesischen Amtskollegen die volle Unterstützung Tunesiens für die Kooperation mit der EU sowie eine erleichterte Vermarktung tunesischer Produkte auf europäischen Märkten zu. Der tunesische Minister warb seinerseits bei der deutschen Wirtschaft und Industrie um Investitionen in seinem Land.

Bezüglich des Krieges im Iran und der israelischen Angriffe auf den Libanon mit den daraus resultierenden Todesopfern bekräftigte Außenminister Wadephul die Unterstützung Berlins für Beirut und kritisierte die wahllosen Bombenangriffe auf den Libanon sowie die Angriffe auf Gebiete in Syrien. Der tunesische Minister betonte die Wichtigkeit politischer Bemühungen zur Beendigung des Krieges im Nahen Osten und hob hervor, dass es ohne einen palästinensischen Staat mit Jerusalem als Hauptstadt keinen Frieden im Nahen Osten geben kann.

Foto: © PWO

Berlin 27.03.2026

Nicht alle Kriege werden mit dem Ziel des Sieges geführt, und nicht alle Eskalationen basieren auf fundierten, rationalen Überlegungen.

Manche Kriege beginnen mit der Illusion einer schnellen Überlegenheit, nur um sich rasch in ein strategisches Sumpfgebiet ohne klares Ende zu verwandeln, in dem sich Fehler mehr anhäufen als Gewinne. Genau dies scheint sich derzeit in der andauernden Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran zu ereignen, wobei Israel eine Schlüsselrolle bei der Entfachung und Ausweitung des Konflikts spielt.

Eine genaue Analyse des Kriegsverlaufs zeigt, dass das anfängliche Wagnis auf einer alten, in der politischen und militärischen Geschichte häufig wiederholten Prämisse beruhte: dem Regime einen entscheidenden und plötzlichen Schlag zu versetzen und dann auf dessen Zusammenbruch von innen zu warten.

Diese Prämisse, die einigen Entscheidungsträgern verlockend erschien, kollidierte jedoch mit einer völlig anderen Realität. Trotz seiner Krisen und Komplexität brach der iranische Staat weder zusammen noch implodierte er von innen heraus, und der äußere militärische Druck mündete nicht in einen entscheidenden Volksaufstand. Die Hypothese des „schnellen Sieges“ erwies sich somit als falsch, und Washington sah sich einem längeren, kostspieligeren und schwerer kontrollierbaren Krieg gegenüber.

Das Hauptproblem dieser Art von Krieg ist, dass das anfängliche Scheitern nicht nur ein taktischer Rückschlag bleibt, sondern sich rasch in eine politische Sackgasse verwandelt. Wenn der Erstschlag nicht den erhofften Erfolg bringt, stellt sich die schwierigste Frage: Wie geht es weiter? Ist Eskalation die Lösung? Oder Rückzug? Oder die Suche nach einer Verhandlungslösung? Eine Eskalation könnte jedoch Türen öffnen, die sich nicht mehr schließen lassen, ein Rückzug kostet erhebliches politisches Prestige, und Verhandlungen scheinen unmöglich, wenn die Positionen beider Seiten so widersprüchlich sind. Genau darin liegt die Gefahr dieser Situation: ein Krieg ohne schnellen Sieg, ohne baldigen Frieden und ohne einen reibungslosen Rückzug.

Der Iran seinerseits scheint es nicht eilig zu haben, den Krieg zu beenden. Je länger die Konfrontation andauert, desto höher werden die Kosten für seine Gegner, desto weitreichender werden die Auswirkungen auf die Weltwirtschaft und desto größer wird der politische Druck im Westen selbst. Aus rein strategischer Sicht arbeitet die Zeit nicht unbedingt gegen Teheran; im Gegenteil, sie könnte eine seiner wichtigsten Waffen sein. Ein langwieriger Krieg bemisst sich nicht allein an der Anzahl der Raketen und Flugzeuge, sondern auch an seinen Auswirkungen auf die Ölpreise, Lieferketten, Finanzmärkte und die Stimmung in der Bevölkerung, die angesichts steigender Lebenshaltungskosten zunehmend unzufrieden wird.

Dies erklärt, warum die Gefahr dieses Krieges nicht nur in seiner militärischen Dimension liegt, sondern auch in seinem Potenzial, vom Schlachtfeld auf die Struktur der Weltwirtschaft überzugreifen. Sollten die Angriffe auf Energieanlagen, wichtige Wasserwege, Entsalzungsanlagen und andere kritische Infrastrukturen am Golf ausgeweitet werden, wird nicht nur die Region den Preis dafür zahlen; die ganze Welt wird betroffen sein. Der Golf ist nicht nur eine ölreiche Region, sondern ein zentraler Knotenpunkt im globalen Energie-, Handels- und Stabilitätsgleichgewicht. Jede weitreichende Störung dieses Gleichgewichts könnte die Weltwirtschaft an den Rand gefährlicher Instabilität bringen, insbesondere in den fragilsten und ärmsten Ländern.

Auch Israel, das die Eskalation massiv vorangetrieben hat, ist den Folgen der Ereignisse nicht entgangen. Kriege, die Staaten zur Abschreckung beginnen, können nach hinten losgehen, wenn sich herausstellt, dass der Gegner nicht zusammenbricht und die eigene Heimatfront nicht so sicher ist wie angenommen. Sollte Tel Aviv sich in einem andauernden Abnutzungskrieg mit überlasteter Verteidigung und gegenseitigen Schlägen wiederfinden, könnte es versucht sein, sein Zielgebiet auf die iranische Wirtschaftsinfrastruktur auszuweiten – ein Schritt, der die gefährlichste Eskalation und die größte Gefahr für einen umfassenden regionalen Konflikt darstellen könnte.

Verschärft wird die Lage dadurch, dass eine diplomatische Lösung nicht in Sicht ist. Der Iran fordert die Aufhebung der Sanktionen, Garantien und eine grundlegende Änderung der Einsatzregeln, während die USA und Israel auf einer Begrenzung der iranischen Raketen-, Nuklear- und regionalen Kapazitäten bestehen. Zwischen diesen beiden Extremen fehlt weiterhin eine solide Grundlage für eine Einigung. Daher scheinen Gespräche über ernsthafte Verhandlungen nichts weiter als ein Versuch zu sein, Zeit zu gewinnen, die Märkte zu beruhigen oder die öffentliche Meinung zu steuern.

Und am gefährlichsten ist, dass Kriege, wenn sie in eine Phase politischer Verzweiflung geraten, noch anfälliger für riskante Manöver werden. Ein Anführer, der sich in die Enge getrieben fühlt und gegen den die Zeit arbeitet, greift möglicherweise zu leichtsinnigen Maßnahmen, nicht weil diese den Erfolg garantieren, sondern weil er keine akzeptable Alternative sieht. Die Geschichte ist voll von Beispielen von Anführern, die aus Frustration Kriege eskalierten, anstatt sie einzudämmen. Gerade jetzt liegt die eigentliche Gefahr nicht nur in der Macht der Waffen, sondern auch in der Fragilität der Entscheidungsfindung.

Was wir heute erleben, ist nicht einfach eine weitere Runde in einem traditionellen Nahostkonflikt, sondern eine harte Probe für den Machtbegriff selbst: Kann militärische Gewalt allein eine neue politische Ordnung erzwingen? Oder wird sie, wenn sie ohne tiefes Verständnis von Gesellschaft, Geschichte und Geografie eingesetzt wird, zu einem Instrument der Chaoserzeugung, anstatt einen entscheidenden Sieg zu erringen? Die bisherigen Ereignisse deuten darauf hin, dass die Kriegstreiber die Grenzen des Krieges, die Natur ihres Gegners und das Ausmaß der möglichen Folgen falsch eingeschätzt haben.

Kurz gesagt, der Krieg ist in eine äußerst gefährliche Phase eingetreten: Ein entscheidender Sieg ist nicht in Sicht, eine tragfähige Lösung nicht und ein Rückzug nicht ohne Folgen. Jeder Tag erhöht die Kosten des Fortbestehens, macht die Entscheidung zum Aufhören aber nicht leichter. Daher ist der gefährlichste Aspekt dieses Krieges nicht das bisher Geschehene, sondern das, was geschehen könnte, wenn eine Seite überzeugt ist, dass die Eskalation ihr einziger Ausweg ist.

In solchen Momenten geht es nicht mehr nur um einen Konflikt zwischen zwei Staaten oder zwei gegensätzlichen Projekten, sondern um die Frage, ob die Welt in der Lage ist, ein Abgleiten in eine größere Katastrophe zu verhindern. Wenn man weiterhin allein auf Gewalt setzt, droht dem Nahen Osten kein kurzer Krieg, sondern eine neue Phase lang anhaltenden Chaos, dessen Preis alle zahlen werden, insbesondere jene, die bei dessen Entstehung nicht befragt wurden.

Berlin 23.03.2026 

– Das Projekt „Studien- und Fachkräftefonds Zentralasien“, das Studenten und Fachkräfte in den Ländern Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Turkmenistan und Usbekistan unterstützt und bis zum 31. Dezember 2027 läuft, hat laut Bundesregierung ein Auftragsvolumen in Höhe von 22,69 Millionen Euro. Da das Projekt noch nicht schlussgerechnet worden sei, lägen noch keine abschließenden Angaben zu den Kosten des Projektes vor, schreibt sie in einer Antwort (21/4713) auf eine Kleine Anfrage (21/4374) der AfD-Fraktion.

Angehörige der deutschen Minderheit in Zentralasien würden im Sinne der Fragestellung nicht explizit durch den Studien- und Fachkräftefonds Zentralasien gefördert. Die Mittel würden länderübergreifend entlang der thematischen Schwerpunkte der Zusammenarbeit mit der Region Zentralasien der vergangenen zwanzig Jahre (nachhaltige Wirtschaftsentwicklung und berufliche Bildung, Klima und Umwelt, Gesundheit) eingesetzt.

Berlin 25.03.2026

– Im Jahr 2014, zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs, erklärte der damalige deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier, dass das Scheitern der Diplomatie in jenem Jahr maßgeblich zum Kriegsausbruch beigetragen habe. Zwölf Jahre nach diesem Vortrag, in einer Rede am Dienstag, dem 24. März, anlässlich des 75. Jahrestages des Auswärtigen Amtes, sagte Präsident Steinmeier, der Krieg zwischen den USA und Israel gegen den Iran wäre nicht ausgebrochen, hätte die Diplomatie nicht die Chance erhalten, eine zufriedenstellende Einigung zwischen der US-Regierung und dem Iran über die Urananreicherung zu erzielen. Er argumentierte, eine solche Einigung hätte die Regierung von Benjamin Netanjahu möglicherweise zum Einlenken bewegt. Er bezeichnete das militärische Vorgehen gegen den Iran als leichtsinniges Abenteuer ohne internationale Legitimität, das jene unterstütze, die einen viel diskutierten Dritten Weltkrieg erwarteten und nur darauf warteten, dass ihn jemand auslöse.

Jürgen Röttgen, Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des Bundestages, erklärte in einem Vortrag, das iranische Regime genieße weltweit mehr Vertrauen und Glaubwürdigkeit als die Trump-Administration. Denn der Trump-Administration fehle es an konkreten Beweisen dafür, dass Teheran eine Atommacht sei, und die von Benjamin Netanjahus Büro verbreitete Propaganda, die weltweit Ängste schüre, müsse gestoppt werden.

Stimmt es aber, wie die New York Times und das Wall Street Journal berichten, dass der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman Präsident Trump zum Krieg gegen den Iran gedrängt und ihn kürzlich aufgefordert hat, den Krieg fortzusetzen, da er darin eine historische Chance sehe, den iranischen Einfluss im Nahen Osten einzudämmen? Womöglich. Experten mit umfassenden Kenntnissen über den Nahen Osten schließen dies jedoch aus, da sie die Erklärung der beiden Zeitungen als Deckmantel für den Krieg der amerikanischen Regierung gegen den Iran im Namen der Sicherheit der arabischen Golfregion betrachten. Andere wiederum sehen darin eine Aufstachelung gegen den saudischen Prinzen aus Abu Dhabi aufgrund des Konflikts um Einfluss im arabischen Golf und anderswo zwischen Mohammed bin Salman und dem Präsidenten der Emirate, Mohammed bin Zayed.

Die Golfstaaten geraten im Nahost-Krieg zunehmend unter Druck. Nun mehren sich Zeichen, dass ihre militärische Zurückhaltung ein Ende haben könnte.

Saudi-Arabiens faktischer Herrscher Mohammed bin Salman soll Präsident Donald Trump in den vergangenen Tagen dazu gedrängt haben, den Krieg gegen den Iran fortzusetzen. Das berichten die „New York Times“ und das „Wall Street Journal“ unter Berufung auf Insider. Demnach habe der Kronprinz den Konflikt als „historische Chance“ bezeichnet, den Nahen Osten neu zu gestalten und die Macht des Iran in der Region dauerhaft zu brechen.

Der Vorstoß kommt in einer Phase, in der die Golfstaaten selbst zunehmend unter Druck geraten. Seit Beginn der Angriffe durch die USA und Israel vor einem Monat sehen sie sich iranischen Raketen- und Drohnenattacken auf ihre Energieanlagen, Städte und Infrastruktur a

Gleichzeitig ist die für den Öltransport zentrale Straße von Hormus massiv gestört. Trotz dieser direkten Betroffenheit hatten sich die Golfstaaten bislang militärisch zurückgehalten und betont, nicht in den Krieg hineingezogen werden zu wollen.

Öffentlich hält Riad an dieser Linie fest. In einer Stellungnahme erklärte die saudische Regierung, sie habe sich „stets für eine friedliche Lösung dieses Konflikts eingesetzt“. Es sei ihr Hauptanliegen, sich gegen die „täglichen Angriffe auf unser Volk und unsere zivile Infrastruktur zu verteidigen.“ Doch gleichzeitig erklärte der Außenminister Faisal bin Farhan: „Saudi-Arabiens Geduld mit iranischen Angriffen ist begrenzt.“

Nach Darstellung der „New York Times“ argumentierte Mohammed bin Salman in den Gesprächen mit Trump nun, dass ein vorzeitiges Ende des Krieges riskant sei. Ein unvollständiger militärischer Schlag könnte den Iran zwar schwächen, ihn aber nicht daran hindern, weiterhin die Golfstaaten anzugreifen. Deshalb habe der Kronprinz darauf gedrängt, den Druck zu erhöhen, auch durch Angriffe auf zentrale Energieanlagen des Iran.

Golfstaaten rücken näher an die Front

Gleichzeitig weitet Saudi-Arabien die Unterstützung für die USA aus. Die Monarchie hat laut „Wall Street Journal“ die Nutzung des König-Fahd-Luftwaffenstützpunkts für Angriffe gegen den Iran erlaubt. Auch die Vereinigten Arabischen Emirate gehen nach Angaben des Blatts schärfer gegen iranische Strukturen im eigenen Land vor. Demnach wurden in Dubai ein Krankenhaus des Iranischen Roten Halbmonds und der Iranische Club geschlossen.

Die Regierung in Abu Dhabi erklärte, gezielt Einrichtungen mit direkten Verbindungen zum iranischen Regime und zu den Revolutionsgarden zu verbieten. Zudem steht im Raum, iranische Vermögenswerte in Milliardenhöhe einzufrieren. Das könnte Teheran wirtschaftlich empfindlich treffen, weil die Emirate seit Jahren ein wichtiger Finanz- und Handelsplatz für iranische Unternehmen und Privatpersonen sind.

Derweil geht der Irak einen anderen Weg. Das Land ist längst von beiden Seiten in die Auseinandersetzung hineingezogen worden. So wurden bei Luftangriffen auf Stellungen der regulären Streitkräfte, die auch vom Iran unterstützte Milizen umfassen, zuletzt 15 Kämpfer getötet. Die Milizen machen die USA dafür verantwortlich. Zugleich wurde im Nordirak ein Stützpunkt der kurdischen Peschmerga mit iranischen Raketen angegriffen; dabei wurden sechs Kämpfer getötet und 30 weitere verletzt.

Der Irak ist damit nicht nur zum Transit- und Aufmarschraum, sondern selbst zum Angriffsziel geworden. Raketen und Drohnen fliegen seit Kriegsbeginn regelmäßig über irakisches Gebiet oder schlagen dort ein. Politisch versucht sich die Regierung in Bagdad jetzt von Washington zu lösen. Ministerpräsident Mohammed Shiaa al-Sudani kündigte laut „Arab Weekly“ an, das Ende der von den USA geführten Anti-IS-Koalition im eigenen Land vorzuziehen. Ausländische Truppen sollen den Irak so bald es geht verlassen.

Genf 24.03.2026

– Das Klima der Erde ist laut einem neuen Bericht der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) stärker aus dem Gleichgewicht geraten als jemals zuvor in der beobachteten Geschichte. Grund dafür sind die durch hohe Treibhausgaskonzentrationen hervorgerufene weitere Erwärmung der Atmosphäre und des Ozeans und das Schmelzen von Eis. Diese schnellen und groß angelegten Veränderungen seien innerhalb weniger Jahrzehnte aufgetreten, hätten aber schädliche Auswirkungen auf Hunderte und möglicherweise Tausende von Jahren.

Der Climate Report 2025 der WMO bestätigt, dass 2015 bis 2025 die heißesten elf Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen waren und dass 2025 das zweit- oder drittwärmste Jahr war, das jemals verzeichnet wurde. Extreme Ereignisse wie intensive Hitze, starke Regenfälle und heftige Wirbelstürme verursachten weltweit Schäden und Zerstörungen.

Dem Bericht zufolge ist die jährliche Meereisausdehnung in der Arktis in der Nähe eines Rekordtiefs, die antarktische Meereisausdehnung war die drittniedrigste seit Beginn der Aufzeichnungen. Auch die Gletscherschmelze setzte sich unvermindert fort.

Klima im Ausnahmezustand

„Der Zustand des globalen Klimas befindet sich im Ausnahmezustand. Der Planet Erde wird über seine Grenzen hinausgetrieben. Jeder wichtige Klimaindikator blinkt rot“, sagte UN-Generalsekretär António Guterres. „Die Menschheit hat gerade die elf heißesten Jahre der Geschichte überstanden. Wenn sich die Geschichte elfmal wiederholt, ist sie kein Zufall mehr. Es ist ein Aufruf zum Handeln“, sagte Herr Guterres.

Zum ersten Mal führt der Bericht das Energieungleichgewicht der Erde als einen der wichtigsten Klimaindikatoren an. Die Energiebilanz der Erde misst die Geschwindigkeit, mit der Energie in das Erdsystem eintritt und verlässt. Unter einem stabilen Klima ist die Energieeinströmung aus der Sonne ungefähr gleich der Menge an ausgehender Energie.

Die steigenden Konzentrationen von wärmespeichernden Treibhausgasen wie Kohlendioxid, Methan und Lachgas sind auf dem höchsten Stand seit mindestens 800.000 Jahren und haben dieses Gleichgewicht gestört.

„Wissenschaftliche Fortschritte haben unser Verständnis des Energieungleichgewichts der Erde und der Realität, mit der unser Planet und unser Klima konfrontiert sind, verbessert“, sagte WMO-Generalsekretärin Celeste Saulo. „Menschenaktivitäten stören zunehmend das natürliche Gleichgewicht und wir werden mit diesen Folgen für Hunderte und Tausende von Jahren leben.“

Berlin 21.03.2026

Deutsches Kontingent NMI sicher in Deutschland gelandet

Aufgrund der Auswirkungen des Konfliktes im Nahen und Mittleren Osten hat die NATO entschieden, die NATO Mission Iraq (NMI) vorübergehend anzupassen. In diesem Zusammenhang wurde das internationale Personal der NATO Mission Iraq in den vergangenen Tagen aus Bagdad bis auf Weiteres abgezogen. Die deutschen Soldatinnen und Soldaten, die im Rahmen von NMI in Bagdad eingesetzt waren, kehrten gestern wohlbehalten nach Deutschland zurück.

Nach einer Entscheidung des Supreme Allied Commander Europe (SACEUR) flogen Luftfahrzeuge mehrerer NATO-Staaten das Personal aus dem Irak in angrenzende Staaten. Das Vorhaben wurde im Bündnis eng zwischen den Partnern abgestimmt und ohne Zwischenfälle durchgeführt.

Die Bundeswehr unterstützte beim Abzug mit A400M Transportflugzeugen.

Mit dem A400M ging es für die Rückkehrer nach einem Zwischenstopp in Jordanien zurück nach Deutschland, wo sie am Abend des 19. März wohlbehalten in Wunstorf landeten. Vor Ort wurden sie vom Inspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant Holger Neumann, begrüßt.

BM Pistorius dazu: „Ich bin erleichtert, dass unsere Soldatinnen und Soldaten sicher zurück in der Heimat sind. Die Rückverlegung ist unter maßgeblicher Beteiligung der Bundeswehr erfolgreich durchgeführt worden. Wir haben mit mehreren A400M Personal und Material unter sehr riskanten Bedingungen aus Bagdad ausgeflogen. Darunter selbstverständlich auch das anderer Partnernationen. Die herausragende, professionelle Zusammenarbeit mit allen beteiligten NATO-Partnern, darunter den USA als führende Nation, hat mich sehr beeindruckt.“

Die Bundeswehr beteiligt sich im Rahmen der NATO Mission Iraq an der Beratung und Ausbildung irakischer Sicherheitskräfte. Ziel ist es, die Stabilität im Land zu festigen und ein Wiedererstarken des Islamischen Staats (IS) zu verhindern. Die NATO führt die Mission bis auf Weiteres von außerhalb des Irak.

Berlin 20.03.2026

Zur Siedlergewalt im Westjordanland erklärt Entwicklungsministerin Reem Alabali Radovan:

„Ich verurteile die Eskalation der Siedlergewalt und die gewaltsame Vertreibung von Palästinensern aus ihren Ortschaften im Westjordanland aufs Schärfste. Im Schatten des Irankonflikts nimmt die tödliche Gewalt immer weiter zu, Palästinenserinnen und Palästinenser sind den Siedlermilizen quasi schutzlos ausgeliefert. Die israelischen Behörden ermöglichen hier die strategische Besetzung des Westjordanlands – das versperrt den Weg für eine friedliche und dauerhafte Lösung des Nahostkonflikts. Die völkerrechtswidrige Landnahme führt zu weiteren Vertreibungen in einer ohnehin krisengerüttelten Region. Die Folgen erfahren wir in der Entwicklungszusammenarbeit unmittelbar: Sie gefährden die dringend nötige Unterstützung der Menschen im Westjordanland sowie die Umsetzung wichtiger Projekte, etwa den Bau von Schulen oder Abwassersystemen.“